Les priorités de l’UCA pour le prochain contrat (2027-2032) ont été définies dans des groupes de travail en lien avec les Instituts et les composantes. La démarche programme est un des axes prioritaires de la nouvelle stratégie de formation de l’UCA (votée le 03/02/26 par le CFVU) pour le point “Transformation des maquettes de formation et des pratiques pédagogiques”. 

L'université de Genève propose cette définition : la démarche programme, c’est un modèle d’organisation de l’enseignement dans les programmes d’études qui repose sur deux piliers (Prégent, Bernard, & Kozanitis, 2009) :

-un projet de formation discuté et partagé par l’équipe enseignante. Ce projet est basé sur le profil de sortie des étudiantes et étudiants au terme de leur formation. Il constitue un but commun à atteindre pour l’équipe.

-un état d’esprit collégial parmi les personnes qui contribuent au programme. Elles communiquent entre elles, se concertent et collaborent pour atteindre leur but commun : Fiche "Le collectif pédagogique et le programme de formation" du Kit de fiches outils APC IPPA

Le "tapis persan" de la formation

Cette métaphore est utile pour percevoir la différence entre deux approches : la démarche programme (ou approche programme) et l’approche cours (modèle traditionnel d’organisation des formations universitaires). 

Dans une approche cours, même si des échanges permettent de se mettre collectivement d'accord sur le programme global de formation, ces occasions sont assez rares et n'abordent souvent que des aspects organisationnels.
Les aspects pédagogiques sont rarement évoqués et laissés à l'appréciation de chacun, chacune, dans le cours qui lui a été confié. Chaque cours est ainsi conçu, la plupart du temps, indépendamment des autres; ce qui donne peu de visibilité globale au niveau du programme. Ce mode de fonctionnement a inspiré la métaphore du patchwork, sans suffisamment de fil conducteur.
Appliquons maintenant à la démarche programme la métaphore du tapis persan, telle que proposée par Sylvestre et Berthiaume (2013).
 
Dans un premier temps l’équipe enseignante imagine collectivement le « motif» à produire : il s’agit du profil du diplômé en sortie (ou vision du diplômé).
 
Puis, elle décide de façon collégiale de la manière de « tisser ce motif » : elle se concerte pour décider, par exemple, de la structure du programme et des actions à privilégier pour atteindre le profil de sortie visé.

Enfin, l’équipe travaille en synergie pour permettre à chaque personne d’apporter les « fils de couleur » nécessaires – autrement dit les contributions des différents enseignements du programme. 

Bref, dans une logique programme, le tout est supérieur à la somme des parties (Roegiers, 2012). 

Une dynamique collective portée par les responsables de formation

Le rôle des responsables de formation est clé. Sous leur impulsion, des temps de partage, d’échanges et de prises de décision au service du programme de formation sont organisés régulièrement.  
Ce pilotage favorise la qualité du programme de formation en assurant sa cohérence interne au regard d’un projet commun. 

Synthèse des réflexions et productions du groupe de travail "Démarche programme"

Depuis 2026, des groupes de travail regroupant les gouvernances des Instituts se sont organisés autour de 5 groupes thématiques dont la Démarche Programme.
Pour accompagner les équipes vers la Nouvelle Offre de Formation, ce groupe de travail a produit les objets d’accompagnement suivants :  

Extrait du support de présentation du GT #3 Démarche Programme du 26/03/2026

Ces objets sont disponibles sur l’espace Moodle dédié à la Nouvelle Offre de Formation, à destination des responsables de formation.  
En parallèle, des ateliers d’aide à la rédaction des fiches stratégiques ont été menés auprès des Instituts et composantes volontaires.  
 

Quelle mise en œuvre pour cette démarche programme ?

La démarche programme s’inspire de documents cadres : 
Fiches RNCP, Documents produits lors de l’audit HCERES, Résultats d’enquêtes établissement, Stratégie d’établissement, Stratégie d’Institut... 

Elle repose sur les étapes suivantes :  
 

La (ré)vision du programme de formation 

Objet central : la Fiche stratégique de la formation et notamment le profil du diplômé en sortie (gabarit disponible sur l’espace Moodle dédié à la Nouvelle Offre de Formation) 
Cette fiche est un outil au service de l’équipe pédagogique pour engager les réflexions de cohérence pédagogique au moment du travail sur la maquette de formation.
Fiche "La vision du diplômé" du Kit de fiches outils APC IPPA
Exemple de vision du diplômé de l'ENSAT Toulouse

L’organisation du programme du formation 

Objet central : la maquette de formation (gabarit disponible sur l’espace Moodle dédié à la Nouvelle Offre de Formation) 
Fiche "Une organisation cohérente du programme de formation" du Kit de fiches outils APC IPPA
La maquette est la matérialisation concrète des réflexions collectives autour : 
-Du profil du diplômé en sortie 
-De la stratégie de la formation : organisation pédagogique pour l’articulation formation recherche, la professionnalisation, l’internationalisation, la signature établissement 
-De la charge de travail étudiante : Estimateur de la charge de travail des étudiants et étudiantes de l'Université d'Ottawa

La mise en œuvre du programme de formation

Objets centraux : les emplois du temps et les syllabus : Formation "Concevoir un syllabus de cours" du Pôle IPPA

L'évaluation du programme de formation 

Objet central : le Conseil de perfectionnement, Évaluation des Enseignements par les Étudiants : Formation "L'EEE : un outil au service de son développement professionnel d'enseignant du supérieur" du Pôle IPPA
Références

Roegiers, X. (2012). Quelles réformes pédagogiques pour l’enseignement supérieur? Placer l’efficacité au service de l’humanisme. Bruxelles : De Boeck.  
Sylvestre, E., & Berthiaume, D. (2013). Comment organiser un cours dans le cadre d’une approche-programme? In D. Berthiaume & N. Rege Colet (Eds.), La pédagogie de l'enseignement supérieur : repères théoriques et applications pratiques, Vol. 1, 103-118. Berne: Peter Lang