Publié le 10 novembre 2026 – Mis à jour le 10 novembre 2026
Aujourd’hui, avec l’IA à portée de tous, aucune forme d’évaluation n’est totalement imperméable à l’usage de l’IA. Les évaluations réalisées en présentiel et sous surveillance réduisent fortement les possibilités de recours à ces outils, mais elles ne sont pas toujours adaptées aux objectifs pédagogiques ou aux contraintes organisationnelles. Quant aux travaux réalisés à distance, il n’est pas possible de garantir que le travail remis a été exclusivement produit par la personne étudiante.
 

Voici trois ressources pour vous aider à analyser vos évaluations, identifier les points de vigilance et envisager d’éventuels ajustements.

Cet outil permet d’analyser une consigne d’évaluation à partir de quatre dimensions critiques avec l’IA. Il produit un rapport mettant en évidence les points de vigilance et des pistes d’amélioration. Il propose également un diagnostic rapide en 8 questions.

L’outil PRAX-IA guide les enseignants dans un parcours de réflexion interactif pour analyser, adapter et renforcer les pratiques d'évaluation face aux défis de l'intelligence artificielle.

Cet outil propose de partir de préoccupations liées aux usages de l'IAG en évaluation (telles que la triche, la perte d'apprentissage et de confiance, l'érosion de la pensée critique...) pour les analyser et proposer des pistes concrètes d'évolution (au stade actuel des outils et des recherches sur le sujet).


 

Quelques pistes de réflexion


Il n’existe pas de solution universelle. Les choix d’évaluation doivent avant tout rester cohérents avec les objectifs d’apprentissage et les contraintes propres à chaque formation. Les ressources présentées ci-dessus, comme de nombreux travaux sur le sujet, convergent vers les principes suivants :

  • Proposer, en plus de la vérification de la maîtrise des connaissances et leur mobilisation dans des situations simples, des tâches qui amènent les étudiants à analyser, argumenter, porter un regard critique ou justifier leurs choix.
  • Concevoir des sujets étroitement liés au contexte du cours : documents étudiés en séance, jeux de données spécifiques, études de cas locales, expériences de terrain ou situations professionnelles authentiques.
  • Accorder de l’importance au cheminement autant qu’au résultat final en demandant, lorsque cela est pertinent, des productions intermédiaires (plan, brouillon, note de réflexion, version successive), une justification de la démarche suivie ou une explicitation des choix méthodologiques.